Off-topic: ¿el último Papa?

A propósito de la dimisión de Benedicto XVI, sobre la cual no me voy a posicionar, lo mismo que no voy a opinar sobre sus 8 años de papado, se ha empezado a hablar y se hablará mucho acerca de si el siguiente Papa va a ser el último.

¿Por qué? Por las llamadas "Profecías de San Malaquías", un libro que contiene 112 lemas muy breves (unas dos o tres palabras) sobre los papas que vendrían desde Celestino II (1143-1144). El penúltimo lema de ese libro haría referencia al todavía actual Papa (recordamos que dejará de serlo el 28 de febrero): De gloria olivae (de la gloria del olivo) y, tras él, se cita lo siguiente:

Petrus Romanus, qui pascet oves in multis tribulationibus: quibus transactis civitas septicollis diruetur, et iudex tremensus iudicabit populum suum. Finis

Traducido, dice lo siguiente: "Pedro el Romano, quien apacentará a su rebaño entre muchas tribulaciones tras lo cual, la ciudad de las siete colinas será destruida y el tremendo Juez juzgará a su pueblo. Fin."

Aunque la "política" de mi blog es no  pronunciarme a favor o en contra de las creencias religiosas de la gente, que respeto, sí voy a pronunciarme en esta ocasión sobre lo que es una falsa profecía.

Malaquías de Armagh, el presunto autor de esas profecías, fue obispo de Irlanda en el siglo XII y, como hemos dicho, escribió presuntamente profecías sobre los papas desde Celestino II, contemporáneo suyo, hasta el último papa, que sería el sucesor de Benedicto XVI. Pero, pequeño detalle, aunque el libro fue escrito presuntamente en tiempos de Malaquías, se "encontró" en 1595, después de estar "oculto" durante más de 400 años. Los primeros 74 lemas están comentados por un dominico español del s. XVI: Alonso Ciacconio. Entre Malaquías y la aparición de ese libro, nadie había oído siquiera hablar de él.

Además de este sospechoso silencio, tenemos que las profecías de los papas anteriores a 1595, el año en que se "encontró", encajan muy bien, mientras que las profecías posteriores son mucho más vagas y ambiguas. Veamos algunos ejemplos de las profecías que encajan bien:

Ex castro Tiberis (Del castillo del Tíber): Celestino II (1143-1144) nació en Città di Castello, a orillas del Tíber.

De rure albo (Del campo blanco): Adriano IV (1154-1159) era de origen campesino y nació en Saint-Alban (Alba = "blanco, albino").

Ahora, veamos algunos ejemplos de profecías ambiguas:

Vir religiosus (hombre religioso): Pío VIII (1829-1830) pero, ¿fue el único papa religioso?

Fides intrepida (fe intrépida): Pío XI (1922-1939), también aplicable a cualquier papa.

Ya en el siglo XVII, el historiador jesuita Claudio Francisco Menestrier notó que todas las divisas de los Papas, hasta 1590, aluden a características concretas de cada Pontífice: lugar de nacimiento, origen de la familia, cargos ejer­cidos antes de la elección, símbolos de sus blasones, etc. Mientras que, desde 1590 en adelante, los lemas se refieren solamente a cualidades morales, cuya aplicación es muy vaga y puede convenir a más de un Pontífice.

En definitiva, son un gigantesco fraude. La Iglesia Católica no tiene una postura oficial. No las acepta oficialmente como si fuesen un texto canónico (en parte porque contienen lemas de antipapas, aunque también puede que por el demoledor estudio de Menestrier), pero, que yo sepa, no las ha repudiado oficialmente. Si algún amable lector/a tiene información que pueda desmentirme lo agradeceré.

Si tú, amable lector/a, eres católico/a, puedes tener la tranquilidad de que el sucesor de Benedicto XVI no será el último papa. Católicos y no católicos pueden tener la tranquilidad de que el fin del mundo no parece estar a la vuelta de la esquina.

Saludos cordiales,

Conflictos entre cristianos (I): los helenistas

Hola a todos:

Quiero dedicar una serie de artículos a algunos conflictos que tuvieron lugar entre los primerísimos cristianos. 

Muchos idealizan el Cristianismo primitivo, probablemente por esta cita de Hechos de los Apóstoles:

Todos los creyentes vivían unidos y tenían todo en común; vendían sus posesiones y sus bienes y repartían el precio entre todos, según la necesidad de cada uno. Acudían al Templo todos los días con perseverancia y con un mismo espíritu, partían el pan por las casas y tomaban el alimento con alegría y sencillez de corazón. (Hch. 2:44-46)

Es probable que el autor no mienta. Si lo contrastamos con las cartas paulinas, leemos que Pablo dijo que en Jerusalén le pidieron que recordase a los pobres y, además, sabemos que hacia finales de los años 50 llevó una colecta para los pobres de Jerusalén, que debían vivir en la indigencia, probablemente por malvender sus posesiones.

Sin embargo, los primeros cristianos eran hombres y mujeres y, por lo tanto, seres imperfectos y, en consecuencia, también existieron conflictos y rivalidades, algunos más leves y otros más graves.

El primer conflicto que narra Hechos de los Apóstoles es el conflicto entre judeo-cristianos hebreos (de Palestina) y judeo-cristianos helenistas (de la diáspora judía, cuya lengua era el griego). Leámoslo sin intermediarios. 

Por aquellos días, al multiplicarse los discípulos, hubo quejas de los helenistas contra los hebreos, porque sus viudas eran desatendidas en la asistencia cotidiana. Los Doce convocaron la asamblea de los discípulos y dijeron: 

"No parece bien que nosotros abandonemos la Palabra de Dios por servir a las mesas. Por tanto, hermanos, buscad de entre vosotros a siete hombres, de buena fama, llenos de Espíritu y de sabiduría, y los pondremos al frente de este cargo; mientras que nosotros nos dedicaremos a la oración y al ministerio de la Palabra." (Hch. 6:1-4)

Como se sabe, los 7 hombres encargados de la asistencia a las viudas (colectivo muy desamparado en esa época), fueron llamados diáconos. ¿Existió realmente este conflicto? No hay motivos serios para dudarlo. ¿Qué interés podría tener Lucas, que intenta idealizar los primeros años del Cristianismo, en contar un conflicto que no tuvo lugar?

Además, si leemos las cartas auténticas de Pablo, podemos ver que existían los diáconos ¡y diaconisas, como Febe!, algo que, en la Iglesia Católica, les gusta destacar a los partidarios de que pueda haber mujeres sacerdotisas.

En el Evangelio de Lucas tenemos un eco de este conflicto y de su resolución mediante una división del trabajo. Mejor dicho, más que un eco, lo narra con una famosa escena simbólica, la de Jesús en casa de Marta y María, que ha inspirado muchos cuadros como este precioso de Vermeer.

Leamos de nuevo sin intermediarios el texto de esta escena, situada ¿estratégicamente? después de la conocida parábola del buen samaritano:

Yendo ellos de camino, entró en un pueblo; y una mujer, llamada Marta, le recibió en su casa. Tenía ella una hermana llamada María, que, sentada a los pies del Señor, escuchaba su Palabra, mientras Marta estaba atareada en muchos quehaceres. Acercándose, pues, dijo:

"Señor, ¿no te importa que mi hermana me deje sola en el trabajo? Dile, pues, que me ayude."

Le respondió el Señor:

"Marta, Marta, te preocupas y te agitas por muchas cosas y hay necesidad de pocas, o mejor, de una sola. María ha elegido la parte buena, que no le será quitada" (Lc. 10:38-42)

Este texto ha sido utilizado por algunos para defender que Jesús, salvando las distancias, era feminista, mientras que los hay que lo han utilizado para defender lo contrario. En realidad, opino que el autor no pretendía ni lo uno ni lo otro. Mi tesis es que se trata de una alegoría en la que Marta simboliza los helenistas y María a los apóstoles que se dedican a la "Palabra". Comparando las dos escenas, puede pensarse que el autor da una pista al utilizar en ambas la palabra "Palabra" (también en la versión original griega), valga la redundancia.

Saludos cordiales,

¿Cuándo se escribió el Evangelio de Marcos? (III)

Continuamos con la serie sobre la fecha del Evangelio de Marcos, el primero en ser escrito. A modo de resumen, una mayoría piensa que se escribió en torno al año 70 basándose en que se predice la destrucción del Templo de Jerusalén (Mc. 13:2). En el extremo contrario, veíamos que una minoría, entre ellos Maurice Casey, defiende que se escribió hacia el año 40.

Para fijar una fecha tope, el Evangelio nos da unas pistas: 

1.Yo os aseguro que entre los aquí presentes hay algunos que no gustarán la muerte hasta que vean venir con poder el Reino de Dios (Mc. 9:1) 

2. Refiriéndose a la destrucción del Templo y la posterior venida de Jesús, se dice: "no pasará esta generación hasta que todo esto suceda... Mas de aquel día y hora, nadie sabe nada (Mc. 13:30-32)

Si interpretamos estos versículos de forma literal, podemos deducir que cuando se escribió el Evangelio de Marcos debían estar vivos unos cuantos de la generación del Jesús histórico. De lo contrario, el autor habría metido un gol en propia puerta. Por esta razón, no me convence la opinión mayoritaria: cuando se destruyó el Templo (año 70), la mayor parte de la generación de Jesús habría desaparecido.

¿Una redacción por etapas?

Algunos autores proponen que el actual Evangelio de Marcos se escribió en varias etapas, lo cual me parece muy verosímil. Como quizás veamos en otro artículo, hay motivos muy serios para pensar que el relato de la pasión de Marcos es de fecha muy temprana, anterior al año 44. El capítulo 13, como vimos en la segunda parte de esta serie, parece encajar con el ambiente de la crisis de Calígula del año 40.

En cuanto a la fecha más temprana posible de la versión final, tenemos que se escribió en algún momento posterior a la decapitación de Santiago de Zebedeo durante el mandato de Herodes Agripa I, que tuvo lugar entre el año 41 y el 44 y está descrita en el Evangelio de Marcos en forma de profecía post eventum.

Se acercan a él Santiago y Juan, los hijos de Zebedeo, y le dicen: “Maestro, queremos, nos concedas lo que te pidamos.”El les dijo: “¿Qué queréis que os conceda?”Ellos le respondieron: “Concédenos que nos sentemos en tu gloria, uno a tu derecha y otro a tu izquierda.”Jesús les dijo: “No sabéis lo que pedís. ¿Podéis beber la copa que yo voy a beber, o ser bautizados con el bautismo con que yo voy a ser bautizado?”Ellos le dijeron: “Sí, podemos.” Jesús les dijo: “La copa que yo voy a beber, sí la beberéis y también seréis bautizados con el bautismo con que yo voy a ser bautizado; pero, sentarse a mi derecha o a mi izquierda no es cosa mía el concederlo, sino que es para quienes está preparado” (Mc. 10:35-40)

A propósito de Herodes Agripa, el de Marcos es el único evangelio que menciona a los herodianos y lo hace siempre junto a los fariseos (3,6; 8,15; 12,13). En Marcos 3,6 se  presenta a los fariseos aliándose con los herodianos para acabar con Jesús. Sin embargo, en la época de Jesús había una profunda enemistad entre fariseos y herodianos. El evangelio de Marcos parece reflejar la situación histórica que se vivió en el breve reinado de Herodes Agripa I (41-44), único período histórico en el que la casa de Herodes contó con el apoyo y las simpatías de los fariseos.

Este argumento, aunque fuerte, no es concluyente, porque la historia demuestra que es posible que dos enemigos se unan coyunturalmente contra un enemigo común.

Por último, aunque se trata de un argumento ex silentio y dicho argumento tiene poco peso, me llama la atención que el Evangelio de Marcos tenga un eco sobre la muerte de Santiago de Zebedeo y, en cambio, no tiene ningún eco sobre la muerte de Pedro, que se estima que tuvo lugar hacia el año 64 aproximadamente. ¿No es extraño que no haya ningún eco? 

En definitiva, no resulta fácil datar este evangelio, pero sí me atrevo a decir que es casi imposible que se escribiese antes de la destrucción del Templo.

Saludos cordiales, 

Algunos bulos navideños

Más de una vez he escrito que este blog pretende ser neutral. No es ni pro-cristiano ni anti-cristiano, sino que trata acerca de historia. 

Hago esta aclaración porque en este blog, en cuestión de creencias, se defiende el juego limpio y se considera que, si se quiere criticar la religión cristiana -algo totalmente legítimo-, debe hacerse sin recurrir a mentiras.

Digo esto porque en estas fechas, es relativamente frecuente encontrarse en la blogosfera con artículos que difunden una serie de bulos sobre el origen del Cristianismo. Estos bulos, basados en un documental pseudo-científico, consisten en decir que los relatos del Nuevo Testamento son plagio de otras religiones.

Para empezar, es normal que entre las religiones haya coincidencias, préstamos y adaptaciones. Por ejemplo, buena parte del Génesis es una adaptación de mitos sumerios. También es más normal todavía que haya coincidencias y préstamos en la iconografía y que las fiestas de una religión se transformen. En nuestro entorno cultural tenemos ejemplos de fiestas paganas cristianizadas como la festividad del solsticio de verano, cristianizada como festividad de San Juan Bautista.

Hechas estas aclaraciones, paso a desmentir algunos de los bulos que circulan por ahí sobre supuestos plagios del Cristianismo:

1. El dios egipcio Horus nació de una madre virgen, Isis.

Este es uno de los bulos más difundidos. Vaya por delante que no pretendo defender que la madre del Jesús histórico fuese virgen, pero sí me interesa desmontar un bulo.

Según el mito egipcio, Horus es hijo de Osiris e Isis.y fruto de relaciones sexuales. Podría citar varios libros serios en los que se mencionan estas relaciones, pero voy a citar una fuente primaria: los Textos de las Pirámides:

Tu hermana Isis viene a ti [Osiris]regocijándose en su amor por ti.Tú la has colocado en tu falo,y depositado en ella tu semilla.Ella está preparada como la estrella Sothis.y Horus que está en Sothissaldrá de ti.

 Y, como una imagen vale más que mil palabras, aquí hay una muestra de que la concepción de Horus no fue virginal. Isis aparece en forma de halcón:

2. El dios hindú Krishna también nació de una virgen.

Suponiendo que fuese cierto, habría que preguntarse cómo es posible que los autores de los evangelios tuviesen conocimiento de un mito tan lejano. Pero el caso es que también se trata de un bulo.

Si buscamos en fuentes serias, podemos encontrar que Krishna es el octavo hijo de Vasudeva -hija del malvado rey Sura- y el soldado Devaki. ¡Extraña virgen que ha tenido 8 hijos!

3. También nacieron un 25 de diciembre una serie de dioses como Mitra, Horus, Dionisio o Attis

Primera cuestión. En ningún lugar del Nuevo Testamento se dice en qué fecha nació Jesús. La celebración el 25 de diciembre es muy posterior.

Segunda cuestión.De los dioses citados, solo Mitra nació el 25 de diciembre.

En algunas webs se llega al delirio de incluir en la lista a personajes de carne y hueso confundiéndoles con dioses (Buda y Zoroastro)

No son estos los únicos bulos que suelen circular por ahí. Al desmentirlos, no pretendo defender la historicidad de la concepción virginal de María ni de otras creencias cristianas. Simplemente, se trata de defender que las creencias no deben combatirse inventándose mentiras. De la misma forma que me desespera que mucha gente difunda cadenas por e-mail sin contrastar si el contenido de la cadena es cierto o es un bulo, también me desespera que haya tanta gente que se crea esos bulos sin abrir un libro de mitología o alguna web fiable para contrastarlo.

Saludos cordiales

Ni Jesús ni su padre fueron carpinteros

En primer y principal lugar, Feliz 2013 a todos.

Interrumpo la serie sobre la datación de Marcos para tratar un tema más propio de estas fechas.

Uno de los mitos del Cristianismo es que el padre de Jesús era carpintero. En el Evangelio de Marcos se refieren a Jesús diciendo: "¿no es este el hijo del carpintero?" y, el Evangelio de Mateo, edita esta pregunta para hacer referencia a Jesús: "¿no es este el carpintero?". Craso error que se debe a la Vulgata, en la que tradujo la palabra griega tekton como "carpintero". Desde entonces, que yo sepa, todas las biblias lo han traducido así. Sin embargo, la palabra tekton quiere decir "constructor", siendo el jefe de un grupo de constructores el archi-tekton.

Es posible que San Jerónimo hiciese esa traducción incorrecta por ser la profesión de carpintero más humilde que la de constructor que, en el s. I (no hay que caer en anacronismos y pensar que las profesiones estaban tan delimitadas como ahora) lo mismo podía realizar tareas de albañil que de arquitecto.

En favor de la posibilidad de que José y Jesús fuesen lo que actualmente llamaríamos arquitectos tenemos algunas parábolas sobre las que no hay motivos serios para dudar que corresponden al Jesús histórico.

Parábola 1:

Todo el que venga a mí y oiga mis palabras y las ponga en práctica, os voy a mostrar a quién es semejante:

Es semejante a un hombre que, al edificar una casa, cavó profundamente y puso los cimientos sobre roca. Al sobrevenir una inundación, rompió el torrente contra aquella casa, pero no pudo destruirla por estar bien edificada. Pero el que haya oído y no haya puesto en práctica, es semejante a un hombre que edificó una casa sobre tierra, sin cimientos, contra la que rompió el torrente y al instante se desplomó y fue grande la ruina de aquella casa (Lc. 6:46-49)

Parábola 2:

¿Quién de vosotros, que quiere edificar una torre, no se sienta primero a calcular los gastos, y ver si tiene para acabarla? No sea que, habiendo puesto los cimientos y no pudiendo terminar, todos los que lo vean se pongan a burlarse de él, diciendo: "Este comenzó a edificar y no pudo terminar" (Lc. 14:28-30).

También tenemos esta frase: La piedra que los constructores desecharon en piedra angular se ha convertido

Naturalmente, estas parábolas sobre arquitectos no prueban que Jesús lo fuese, pero sí resultan coherentes. Además, con relación a la parábola 2, Vitruvio indica en su obra que la primera tarea del arquitecto tras recibir su encargo es la realización de un ajustado presupuesto y una buena administración del gasto.

Saludos cordiales,