El origen del Cristianismo no puede entenderse sin la figura de Pablo de Tarso, alguien de quién ni siquiera los mitistas -los que consideran que Jesús no existió- dudan de su existencia. En efecto, los que en este blog he calificado de negacionistas serios y los no serios, dan por hecho que Pablo existió y le atribuyen la invención del Cristianismo
Sobre Pablo, tenemos las siguientes fuentes:
- Hechos de los Apóstoles. Se trata de una fuente indirecta.
- 7 cartas firmadas con el nombre de Pablo y con un mismo estilo. Estas cartas son: 1 Tesalonicenses, 1 y 2 Corintios, Gálatas, Filipenses, Filemón y Romanos. En estas cartas, hay algunos datos autobiográficos de interés para reconstruir su figura.
En ocasiones, Hechos se contradice con alguna de las cartas. En estos casos, hay que dar más fiabilidad a lo escrito por Pablo en primera persona frente a Hechos, que es de segunda mano.
En el Nuevo Testamento, también hay 6 cartas firmadas con el nombre de Pablo, pero hay consenso, aunque no unanimidad, en que son escritos pseudónimos escritos por discípulos de Pablo en nombre del maestro con posterioridad a su muerte. La cuestión es si de estas cartas, pese a ser falsas, puede extraerse algún dato fiable.
Del Pablo precristiano, tenemos la siguiente información:
1. Nació en Tarso, provincia de Cilicia, actual Turquía. La fuente es Hechos. En sus cartas nada dice, aunque no hay muchos motivos para dudar de este dato, que no tiene gran interés teológico. Veredicto mío: casi seguro.
2. Su nombre originario era Saulo (del hebreo Saúl). La fuente también es Hechos y no sus cartas, aunque tampoco hay motivos para dudar de ello, sobre todo teniendo en cuenta que Saúl no de los personajes del Antiguo Testamento más favorecidos. Veredicto: casi seguro.
No hay acuerdo en si Pablo (o Paulo) era un apodo adquirido al bautizarse (práctica común entre los cristianos o, por lo menos, algunos de ellos) o un segundo nombre, pues era frecuente en ese ambiente el uso de nombres compuestos.
3. Según Hechos, cuando tuvo lugar el asesinato de Esteban, hacia el año 34, era "joven". En la Epístola a Filemón, escrita a mediados de los 50, se califica de "viejo". Es probable, por tanto, que naciese hacia el año 10 de nuestra era, aunque no puede decirse nada con seguridad.
4. Según Hechos, era ciudadano de Roma de nacimiento, por haber nacido en Tarso. En sus cartas guarda silencio al respecto.
Muchos dudan de la veracidad de este dato por su silencio y porque fue azotado por varas, lo cual estaba prohibido practicar a los ciudadanos de Roma. Frente a este hecho, otros argumentas que, según fuentes de la época, en ocasiones se violaba la ley (todavía hoy se tortura en muchos sitios pese a ser la tortura ilegal) y que algunas frases de Pablo se explican mejor si era ciudadano de Roma. Por ejemplo, la recomendación que hace a los cristianos romanos de respetar a los gobernantes, según algunos se explican mejor si se considera que es ciudadano de Roma. Igualmente, a los filipenses, que eran todos ciudadanos de Roma (Filipos era una colonia repoblada por veteranos), les dice "somos -1ª persona del plural- ciudadanos del cielo"-
Veredicto: probable.
5. Era fariseo y de la tribu de Benjamín. Es un dato que figura en sus cartas y en Hechos. No veo motivos serios para dudarlo, máxime teniendo en cuenta lo mal parados que salen los fariseos en los evangelios.
6. Fue educado en Jerusalén y fue discípulo de Gamaliel. Estos datos, que figuran en Hechos y no en sus cartas, son muy discutidos. Suele argumentarse en contra que, según su carta a los Gálatas, bajó a Jerusalén tres años después de su conversión y no era conocido más que de oídas.
Sin embargo, este argumento no es decisivo. Jerusalén tenía entonces entre 50.000 y 80.000 habitantes. No es imposible que se formase allí y que después fuese a vivir a Damasco. Teniendo en cuenta la población de Jerusalén, es verosímil que no fuese conocido. Yo mismo trabajo en una ciudad de 70.000 habitantes y no soy conocido pese a que algunas veces he sido entrevistado en algunos medios de comunicación locales. Veredicto: probable, pero no seguro.
Lo que sí es más seguro del Pablo precristiano es que fue perseguidor de cristianos, dato que él mismo menciona en sus cartas en tres ocasiones, aunque no dice "cristianos" sino "iglesia de Dios" (Pablo no pretendía crear una nueva religión)
Ahora bien, ¿en dónde tuvieron lugar sus persecuciones? En Hechos se dice que comenzó en Jerusalén, llegando incluso a tomar parte en el asesinato de Esteban y que, de allí, con autorización del Sanedrín, fue a Damasco, teniendo lugar su conversión cerca de esta ciudad.
Sin embargo, esta postura es difícilmente sostenible. Dejando al margen la cuestión de si el Sanedrín de Jerusalén podía darle poderes para actuar en Damasco, si hubiese comenzado sus persecuciones en Jerusalén, sería conocido pero, como hemos dicho, solo lo era de oídas. Veámoslo:
6. Fue educado en Jerusalén y fue discípulo de Gamaliel. Estos datos, que figuran en Hechos y no en sus cartas, son muy discutidos. Suele argumentarse en contra que, según su carta a los Gálatas, bajó a Jerusalén tres años después de su conversión y no era conocido más que de oídas.
Sin embargo, este argumento no es decisivo. Jerusalén tenía entonces entre 50.000 y 80.000 habitantes. No es imposible que se formase allí y que después fuese a vivir a Damasco. Teniendo en cuenta la población de Jerusalén, es verosímil que no fuese conocido. Yo mismo trabajo en una ciudad de 70.000 habitantes y no soy conocido pese a que algunas veces he sido entrevistado en algunos medios de comunicación locales. Veredicto: probable, pero no seguro.
Lo que sí es más seguro del Pablo precristiano es que fue perseguidor de cristianos, dato que él mismo menciona en sus cartas en tres ocasiones, aunque no dice "cristianos" sino "iglesia de Dios" (Pablo no pretendía crear una nueva religión)
Ahora bien, ¿en dónde tuvieron lugar sus persecuciones? En Hechos se dice que comenzó en Jerusalén, llegando incluso a tomar parte en el asesinato de Esteban y que, de allí, con autorización del Sanedrín, fue a Damasco, teniendo lugar su conversión cerca de esta ciudad.
Sin embargo, esta postura es difícilmente sostenible. Dejando al margen la cuestión de si el Sanedrín de Jerusalén podía darle poderes para actuar en Damasco, si hubiese comenzado sus persecuciones en Jerusalén, sería conocido pero, como hemos dicho, solo lo era de oídas. Veámoslo:
"Personalmente no me conocían las Iglesias de Judea que están en Cristo. Solamente habían oído decir: «El que antes nos perseguía ahora anuncia la buena nueva de la fe que entonces quería destruir». Y glorificaban a Dios a causa de mí." (Gal. 1:22-24)
Además, tenemos otro dato de primera mano. En este mismo capítulo de Gálatas, Pablo narra que, después de su "conversión" (aclaro que Pablo nunca utiliza este término, sino el de vocación o llamada) "me fui a Arabia, de donde nuevamente volví a Damasco" (Gal. 1:17). Si "volvió" a Damasco, es que estaba antes allí, por lo que lo más lógico es pensar que sus persecuciones tenían lugar en esta ciudad y que fue allí y no en los alrededores en donde tuvo la experiencia que le hizo pasarse al enemigo.
¿Miente Lucas o se equivoca al situar las primeras persecuciones de Pablo en Jerusalén? Según los cánones actuales, mentiría pero, según los cánones del siglo I, tal vez no. El libro de Hechos es un libro de religión, no de historia -lo que no impide que puedan extraerse de él abundantes datos históricos- y su autor no pretende hacer un trabajo historicista. El primer libro de Lucas, comienza y acaba en Jerusalén, siguiendo un plan circular. El segundo libro, empieza en Jerusalén y acaba en Roma. Por la importancia de Jerusalén, el autor quiere situar a su héroe, Pablo, en esta ciudad. ¿Mentira o simbolismo? Me inclino por lo segundo.
Seguiremos
¿Miente Lucas o se equivoca al situar las primeras persecuciones de Pablo en Jerusalén? Según los cánones actuales, mentiría pero, según los cánones del siglo I, tal vez no. El libro de Hechos es un libro de religión, no de historia -lo que no impide que puedan extraerse de él abundantes datos históricos- y su autor no pretende hacer un trabajo historicista. El primer libro de Lucas, comienza y acaba en Jerusalén, siguiendo un plan circular. El segundo libro, empieza en Jerusalén y acaba en Roma. Por la importancia de Jerusalén, el autor quiere situar a su héroe, Pablo, en esta ciudad. ¿Mentira o simbolismo? Me inclino por lo segundo.
Seguiremos
No hay comentarios:
Publicar un comentario