Como dije en el artículo anterior, vamos a comenzar exponiendo a autores negacionistas serios. Para ello, me voy a basar en un Curso de Verano organizado por la Universidad Complutense de Madrid (UCM) en agosto de 2007 cuyas actas están publicadas en un libro titulado ¿Existió Jesús realmente?, cuya lectura recomiendo
El libro en cuestión está coordinado por el profesor Dr. Antonio Piñero, Catedrático de Filología Neotestamentaria de la UCM , quien escribe la introducción y las conclusiones. En esta página web puede leerse el índice, la introducción y el primer capítulo: http://www.antoniopinero.com/ficha-libro/existio-jesus-realmente.html
Resumo las posiciones de los autores negacionistas:
1. Bruno Bauer (1809-1882)
Considera que el evangelio más antiguo, el de Marcos, no es una fuente fidedigna porque no procede de un testigo ocular sino de alguien que habla de oídas.
Estudiando el bautismo de Jesús por Juan Bautista, extrae la conclusión de que no pudo tener lugar tal y como relatan los evangelios, por lo que niega este hecho y, a continuación, va negando otros hechos (milagros, transfiguración, etc.) hasta llegar a la negación del personaje.
2. Arthur Drews (1865-1935)
Se basa en la existencia de paralelismos entre las creencias cristianas y otras religiones, argumenta que Pablo no conoce nada de la vida de Jesús y que los evangelios no reflejan otra cosa que el mito de un dios hombre. El análisis de Drews se basa en las contradicciones e inconsecuencias de los Evangelios, lo que demuestra su carácter mítico y considera que Jesús es un mito construido en torno a Josué.
3. John Mackinnon Robertson (1856-1933)
Su pensamiento que puede resumirse, al igual que Drews, en la idea de que Jesús es un mito construido en torno a Josué, quien formaría parte parte de una galería de dioses de carácter solar. Robertson analiza particularidades de la supuesta vida de Jesús y extrae conclusiones significativas: un solo ejemplo, la identidad solar de Jesús se demuestra porque nace en una cueva y es enterrado en otra lo que prueba que Jesús es pensado como Mitra, nacido de la roca. Otro ejemplo, el colegio de los doce Apóstoles está inventado sobre los doce signos del zodíaco. Por otro lado afirma que los evangelistas se inspiraron en la vida de Apolonio de Tiana para rellenar el mito de Jesús.
4. Prosper Alfaric (1876-1955).
Igual que Robertson estudia los posibles paralelos a un mito de Cristo y luego analiza los testimonios cristianos y no cristianos que puedan dar fe de la existencia real de Jesús. Afirma que los testimonios no cristianos (Flavio Josefo, Suetonio o Tácito) no valen para probar la existencia real de Jesús y que los evangelios tienen nulo valor histórico por su inconsistencia y sus contradicciones. Tampoco le ofrecen garantía histórica ninguna las epístolas paulinas. En conclusión, la personalidad de Jesús no es más que un mito.
5. George Albert Wells (1926-).
Wells es casi un remedo de la posición de Robertson y Alfaric puesto que rechaza todo valor histórico de las fuentes no cristianas sobre Jesús así como la literatura cristiana contaminada por la creencia previa en Jesús.
Pablo, que escribió antes de que existiera cualquier evangelio, presenta un Jesús que es sólo una figura en la penumbra de un pasado indefinido.
Concluye que la existencia histórica de Jesús ni siquiera está corroborada por los propios escritos cristianos, a excepción de los Evangelios. Pero las inconsistencias y contradicciones de estos, los invalidan como fuente histórica.
Para ampliar información, recomiendo leer sin intermediarios el libro citado al principio de este artículo. Un resumen más amplio de lo que hoy presento puede leerse en estas webs:
Junto a estos autores, hay también otros negacionistas, pero no aportan nada nuevo sino que divulgan las teorías expresadas por los que he citado, por lo que creo que no merece la pena detenernos en ellos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario